子戦争/ロビン・ベイカー河出書房新社

〜その時ペニス君は何を見たか？〜
実は、膣の奥は行き止まりになっているんです。ペニスのピストン運動が繰り返されると、膣の一番奥に空気が溜まり、空間が作られます。そうこうしていると、生命神秘の一瞬が訪れます。なんと！前方上方からゆっくりと何かが伸びてきます。まるでそれ自身の意志であるかのように。そうです。その「象の鼻」のようなものが、子宮頚管なのです。射精によって放出された精液は、その「象の鼻」先に精子プールをつくります。「象の鼻」はそのプールに鼻をつけ、精子達は必死にその管を登り始めます。
数分もすると、あたかも満足そうにその「象の鼻」は縮みはじめ、膣の天井へ上がってしまいました。

なっなんじゃこりゃ〜ぁ！
彼の理論とデータは、新しい知識と驚きを与えてくれます。37話ものショートストーリーは人間の性行動（日常セックス・不倫・マスターベーション・オーガズム・同性愛・レイプ・売春等）が、余すことなく描かれており説得力があります。
しかし、ひねくれ者の僕は一言いいたくてウズウズしてくるのです。この手のダーウィズムにしてしても、動物行動学にしても生物構造主義にしても、読んでみると、その度成程と納得してしまうのですが、更に読み進めていくと頭の隅で［？］が点滅しだすのです。
生物の進化の動機は、初源においては単一だったのかも知れません。（生存への自然淘汰か？）しかし、多様化し、システムが複雑化するに従って、様々な論理機構が生まれてきたのではないでしょうか。ある情況ではこの理論、この情況ではあの理論というかなりアバウトではあるが、対応性に富んだ理論の応用を取っているのではないだろうか。しかも、身体器官によって違う理論の採用を取り、さらには自己増殖を続けると同時に解体・変更を行なってゆくスーパーシステムをとっている僕らは、たったいくつかの基本動力によって動いているとは考え難いように思います。
僕は素粒子論のように、位置を確定すれば速度が分からず、速度を知ればどこにあるか知る術がないことを承知で、それら細部の論理を知ってみたいし、いろんなシステムが絡み合っているダイナミックな「生」を、味わってみたいと思います。
精子競争は、ある局面では正しいのかも知れません。しかし、膣の天井からぶら下がっている子宮頚管は、何を想ってそんなところでペニスとの出会いを待っているのでしょう。
実は、最後の３行がカヨちゃん（嫁さん）の反発を買って、ワープロ入力拒否にあいました。彼女の言うことはもっともなことで、僕の中にある男性中心主義が完全に暴かれてしまいました。無意識層のことであるとは言え、うっと詰まってしまい、そうか偉そうなことを言っても、強固な差別幻想に囚われ、他人を傷つけているのだなと反省した次第です。問題提起の意味を含めて、そのまま掲載します。

こどものとも世界昔ばなしの旅シリーズ/福音館書店

パンダのａｎａｎ/小泉今日子 マガジンハウス

アメリカの夜　ＡＢＣ戦争/阿部和重講談社

復讐法廷/Ｈ・デンカー文春文庫

にせニッポン人探訪記 ー帰ってきた南米日系人たちー/高橋秀実草思社

文藝春秋「少年Ａ犯罪の全貌」９８・３月号

僕の結論から言うと、情報の公開性はもっと高めるべきである。そして、今回の記事は載せるべきではない、になる。調書の前に、立花隆が掲載にあたっての正当性を述べている。それによると、事件が社会的に無視できず、国民全ての問題に関わると考えられる時、公益性が優先され、その情報は公開されるべきであるとの主旨。当然ながら少年法の理念は尊重しながら、情報の事実を確認した上で、となっている。基本的には僕もそう考えます。では何故立花氏はＧＯで、僕はＮＯなのか。実はここにこの問題の最大の困難があります。
公益性の優先度を誰が判断するのか、公開されるべき情報とは何なのか。公益、国民等の概念の総意とは？

具体的に今回の調書で考えてみましょう。この調書を読むと、殺害情況が冷静に、しかも坦々と語られています。書かれているこの文体は、少年の文体ではないのですが（検事及び調書の文体である）読むと少年が迷いもない真直ぐな目で、口元は自嘲気味に笑みでも浮かべているかの様な印象を与えるぐらい冷徹です。そして残酷です。語られている内容は事実に限りなく近いのかもしれませんが、語られ方は事実を隠蔽する何ものでもありません。そしてその隠されたものが、本当は知らなければならない情報なのです。
僕も含めて、この調書を読んだ大多数の人は、少年への憎悪と特異性（自分に関係ねえや）を増すだけでしょう。これは、この事件の最悪の受けとめられ方です。多くの人が読んで問題を考える機会にすべき情報のされ方とは思いません。
混同してはならないのは、調書とは何かです。調書とは、裁判で事実を確認し、被告人の将来を判断するための資料なのです。少年の置かれた現代の問題や、国民全てが考えてゆかなければならない問題として考えられた資料ではないのです。そういう意味では、調書は情報の一部です。

では調書の全面公開はだめなのか。違います。今回の調書においても、少年を取りまく環境、心情発露、学校、親、人間、世界との関係を考えている箇所などは公開されるべき情報であると思います。（個人の匿名や人権への配慮の上で）また、調書も各種あって家裁調査官による調書などがあり、殺害の情報中心の調書だけが全貌として情報を流されるのはおかしいと考えます。
殺害がどんな手口で、どんな順番でどんな風に進行したのか、これを知ることがこの事件を知って、自分の、そして現代の問題として考えることなのでしょうか？
そして何よりも、調書で語る少年の親や、被害者の親のことを考えると、正直に言って胸の潰れる思いです。いいや、こんなヒューマンな言葉で言うのは止めます。親達の人権を完全に無視した犯罪であると思います。

彼らの個の尊厳を認めない公益性など僕は認めません。
情報の特権化された専用は、許されるべきでもなく、裁判所や警察・政府・マスコミもその例に漏れません。はっきりとした公開のラインを引くには、それこそ多くの問題があって難しいと思うし、ケース・バイ・ケースであるとも言えます。しかし原則としては、限りなく情報は公開する。ただし、公益性の名の基に個人の悲しみを踏みにじる事は許さない。これが僕の基本です。
今回の少年Ａの調書を考えてみると、現在の過剰反応しているマスコミ情況のなかでは、親の悲しみを増すことはあっても、現在の問題として冷静に考える資料には成りえないのではないかと考えます。調書の中での、殺害の手順は非公開、少年の考え、学校環境等は公開、同時に、他のこれに類する調書も公開する。十数年の後に、残りの資料も公開して手続きを取ることによって、その情報を知ることが出来るシステムをつくるべきだと考えます。

最後にその制度としての原案を記しておきます。先に書いたように、個人の人権を最大限に考慮した地点で、第３者による情報公開の第１次選択を行なって、可能な限り公開します。次にケースによって数年から数十年後に、残りの情報も全て公開します。ここで第１次公開における選択の是非を判断して、現行の第１次公開にフィードバックする。当然ながら、討議・選択過程も公開します。この様な制度の上でないと、事件の度に公益性とプライベイトの問題が感情的に叫ばれ、単に好奇の目に曝された、加害者・被害者関係の人々の無念の涙が流されるだけです。
常に可変的で、判断と選択は、限りなく公開された情報において行なう。そんな制度であるべきだと考えます。

現代思想の冒険者たち19 クワイン｛ホーリズムの哲学｝/講談社

「外的世界についてのわれわれの証明は、個々独立にではなく、１つの集まりとしてのみ、感覚的経験の審判を受けるのだ」
『論理的観点から』

簡単に言えば、「真」と思われる命題は、１つ１つ独立して存在しているのではなく、言説全体がネットワークを形成していて、命題１つ１つがその一部である。ある命題が否定されたりすると、そのつど修正・変動が行なわれ、言説全体が変容していくという。なんだそんなことか、それなら分かる気がするよと思う。そんな風にして自分の考えを修正したり、反省したりはしょっちゅうだからだ。

えっ？でも待てよ。それじゃ本当の「真」は確定されないということ？
カントの言うアプリオリ（認識において先なること）は無いの？目の前の焼酎はどう認識したらいいの？ほら、グラスに注げばトクトクと音をたてて氷を揺らすし、飲んでみると…うん、美味い。これってどういうことなんだろう？
クワインは、言語哲学、記号論理学、認識論に大きな影響を与えています。一見難しそうですが、簡単な例を自分で考えながら読むと、本当は身近な問題なんだと分かります。他にも「理論の決定不完全性」「翻訳の不確定性」「存在論的コミットメント」「指示の不可測性」「存在論的相対性」「認識論の自然化」など、興味あるアイデアが満載です。

こどもは親が教育しろ！/小浜逸郎草思社